על הגובה > חדר החדשות > בעולם > הסלפי של קופת המקוק

הסלפי של קופת המקוק

פורסם בתאריך: 3/10/2017, מאת שירה מגן
הסלפי של קופת המקוק

עבורנו, בני האדם, צילומי סלפי הם עניין יום-יומי. אבל לא בכל יום קופים מצלמים את עצמם, ולא בכל יום נדונה בבית משפט השאלה אם קוף הוא בעל זכויות היוצרים של תמונה. שני האירועים האלה עמדו במרכזו של סכסוך משפטי בן שש שנים שהסתיים לאחרונה, בין צלם בריטי לבין ארגון לשמירה על זכויות לבעלי חיים. כל הפרטים – בכתבה שלפניכם

מאת: שירה מגן 

איך התחיל הכול?

בשנת 2011 ביקר הצלם דיוויד סלייטר באינדונזיה לצורך סדרת צילומים של קופי המקוק השחור, החיים בשמורת טבע במדינה. במהלך הצילומים לקחו הקופים את מצלמתו של סלאטר וצילמו בה כ-200 תמונות. רוב התמונות מטושטשות ולא רואים בהן דבר משמעותי, אבל בכמה מהן נראית קופה, שזכתה לשם נארוטו, שצילמה את עצמה בתמונת סלפי חדה וברורה.

הסלפי
הסלפי

 

תוכן חופשי לכולם – קרן ויקימדיה

היכן נמצאת אינדונזיה? מי המציא את הבלון? מתי נולד ראש הממשלה? על כל אחת מהשאלות האלה ואין-ספור שאלות אחרות אנחנו יכולים למצוא תשובות בתוך כמה שניות באתר ויקיפדיה. ויקימדיה היא הגוף שמאפשר את פעילותם של ויקיפדיה ושל אתרים אחרים כמו ויקימילון. ויקימדיה פועלת לא כדי להרוויח כסף, אלא כדי לאפשר לכל אחד גישה חופשית לתוכן איכותי.

האם אתם מכירים עוד מיזמי ויקי?  

מי בעל הזכויות של תמונת הסלפי של נארוטו?

בשנת 2015 הגיש ארגון בשם "אנשים למען יחס מוסרי לבעלי חיים" תביעה נגד הצלם דיוויד סלייטר. הארגון דרש שהקופה נארוטו תוכרז כבעלת זכויות היוצרים של תמונת הסלפי שלה. הארגון ביקש לקבל את הרווחים מהשימוש בתמונה כדי להשתמש בהם לטובת קופי המקוק החיים בשמורת הטבע שבה צולמו. בית המשפט דחה את התביעה, ובעקבות זאת הגיש הארגון ערעור. האם קיבל בית המשפט את הערעור?

 

מהן זכויות יוצרים?

זכויות יוצרים הן הגנה שהחוק מעניק לאדם בפני שימוש ללא רשות ביצירה שלו

רק האדם שהוא בעל זכויות היוצרים של יצירה כלשהי רשאי להעתיק אותה, לפרסם אותה, למכור או להשכיר אותה.

לדוגמה, כשתחנת רדיו משמיעה שיר, עליה לשלם תמלוגים לבעלי זכויות היוצרים של השיר.

כאשר אנחנו מעתיקים תמונה שנמצאת באינטרנט, עלינו לבדוק אם היא מוגנת בזכויות יוצרים ובאילו תנאים מותר להשתמש בה.

הפרשה מסתיימת בפשרה

החודש – ספטמבר 2017 – הסתיימה פרשת הסלפי של נארוטו בפשרה: בית המשפט פסק שהצלם הוא בעל זכויות היוצרים, אך עליו לתרום רבע מהרווחים שצבר וייצבור מהתמונות שצילמה הקופה לארגונים ששומרים על קופי המקוק השחור.

 

מה דעתכם? האם בעל חיים יכול להיות בעל זכויות יוצרים? האם הוגן שצלם ירוויח כסף מתמונה שלא הוא צילם? כיצד הייתם פוסקים בתביעה אילו הייתם אתם השופטים?

 


בשיתוף חדשות הילדים
סביבות
על האתר
כלים
שתפו
תנאי שימוש|© כל הזכויות שמורות למדינת ישראל ולעמותת סנונית לקידום החינוך המתוקשב gov על הגובה!